कोर्ट ने टालने का आदेश दिया कारोबार को भंग करने का आदेश

यहां एक समस्या है जिसके लिए पार्टियों को एक व्यावसायिक इकाई के लिए बहुत सारा पैसा खर्च करना पड़ता है, लेकिन इससे बचा जा सकता था यदि अंतर्निहित अनुबंध को निराशाजनक व्यापार गतिरोध के मामले में एक रास्ता प्रदान करने के लिए तैयार किया गया था। यह दो संस्थाओं के बीच एक संयुक्त उद्यम साझेदारी के संदर्भ में हो सकता है, या यह एक व्यावसायिक इकाई के चार मालिकों/संचालकों के संदर्भ में हो सकता है। समझौते विवाद समाधान तकनीकों के लिए प्रदान कर सकते हैं, लेकिन कमरे में बड़ा हाथी, जिसके बारे में कोई नहीं सोचता है, यह है कि सभी अंतर्निहित मुद्दों के बावजूद, राज्य के क़ानून हैं जिनके अनुसार व्यवसाय को अदालत द्वारा भंग करने का आदेश दिया जा सकता है।

यदि आप रणनीतिक साझेदारी में शामिल किसी कंपनी के सामान्य परामर्शदाता हैं, तो ध्यान दें। लेकिन मैं चार मालिकों के संदर्भ में समस्या का वर्णन करूंगा जो अनिवार्य रूप से एक संयुक्त उद्यम सीमित देयता कंपनी थी। कुछ वर्षों के बाद, कुछ असहमति थी, और 4 मालिक/प्रबंधकों ने खुद को दो गुटों में विभाजित पाया, एक गुट व्यवसाय (“विघटनकर्ता”) को भंग करना चाहता था, दूसरा गुट व्यवसाय जारी रखना चाहता था (“निरंतर” ) व्यापार के लिए पार्टियों को नियंत्रित करने वाला कोई गैर-प्रतिस्पर्धा समझौता नहीं था, जो एक व्यापारिक फर्म था। अंतर्निहित समझौते ने प्रदान किया कि सभी निर्णय सर्वसम्मति से किए जाने थे।

कुछ मामलों में, विघटनकर्ता भंग करने के लिए एक चाल का उपयोग करेंगे ताकि वे एक नए नाम के तहत व्यवसाय जारी रख सकें, और दूसरों से व्यापार तलाक ले सकें। कई मामलों में, मूल समझौते में एक गैर-प्रतिस्पर्धा खंड होता है, लेकिन कभी-कभी उस खंड को कलात्मक रूप से तैयार नहीं किया जाता है; पार्टियां इकाई के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकती हैं, लेकिन एक दूसरे के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने के बारे में क्या?

इसलिए, अनुबंध के उल्लंघन, प्रत्ययी कर्तव्य का उल्लंघन, अंतर्निहित विवाद को शामिल करने वाले अच्छे विश्वास की कमी जैसे मुद्दों के बावजूद, एक कारक बना रहा: एक गतिरोध था, और डिसॉल्वर्स ने यह ज्ञात किया कि राज्य क़ानून की शर्तों के तहत, अंतर्निहित मुद्दों के संबंध में सुनवाई के बिना इकाई को भंग किया जा सकता है। अन्य मुद्दों पर एक अलग कार्रवाई में मुकदमा चलाया जा सकता है। डिसॉल्वर्स ने स्टेट कोर्ट में एक मुकदमा दायर किया, जिसमें कोर्ट से गतिरोध के कारण कंपनी को भंग करने के लिए कहा गया।

यद्यपि अंतर्निहित मुद्दों पर एक अलग नागरिक कार्रवाई में मुकदमा चलाया जा सकता था, लेकिन यह जारी रखने वालों के लिए कोई बाम नहीं था। सिविल मुकदमेबाजी महंगी और समय लेने वाली है, और जारीकर्ता चाहते थे कि कोर्ट विघटन के मुकदमे के संदर्भ में उनकी दलीलें सुने, और आशा व्यक्त की कि अदालत इस उदाहरण में संस्था को तब तक भंग नहीं करने का फैसला करेगी जब तक कि उसने किए गए दावों को नहीं सुना। जारीकर्ताओं द्वारा।

दुर्भाग्य से जारी रखने वालों के लिए, डेडलॉक क़ानून के अनुसार कंपनी को भंग करने के लिए लाए गए मुकदमे में अपने तर्कों को बूटस्ट्रैप करने के लिए उनके पास कोई छूट नहीं थी। न्यायालय ने सभी प्रस्तुतियाँ पढ़ीं, और कानून के पत्र को लागू करते हुए, कि कंपनी चार मालिकों / ऑपरेटरों के बीच विवाद के कारण अपने व्यवसाय को आगे बढ़ाने में सक्षम नहीं थी, उसने कंपनी को भंग कर दिया और अपनी संपत्ति के अनुसार वितरण का आदेश दिया परिसमापन प्रक्रियाओं के साथ।

अब, स्थिति को सुधारने के लिए क्या किया जा सकता था? निश्चित रूप से, किसी भी समय पार्टियों की एक समान संख्या होती है, और समान मतदान शक्ति, एक गतिरोध या गतिरोध उत्पन्न हो सकता है, विशेष रूप से ऐसे मामलों में जिसमें कंपनी की कार्रवाई के लिए सर्वसम्मति से वोट की आवश्यकता होती है। कई मामलों में, गतिरोध व्यवसाय के संचालन को प्रभावित नहीं करेगा, और पार्टियों के बीच काम किया जा सकता है। हालांकि, ऐसे मामलों में जहां पार्टियों का एक समूह रिश्ते को समाप्त करने में सबसे ज्यादा दिलचस्पी रखता है, कॉर्पोरेट कार्रवाई के लिए सर्वसम्मति से वोट देने के प्रावधान को ढाल के बजाय तलवार के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है; इस लेख में वर्णित स्थिति यही है।

यही कारण है कि गतिरोध से बचने के लिए इन संस्थाओं के भीतर मतदान समझौतों की समीक्षा और मसौदा तैयार करना आवश्यक है। कुछ मुद्दों के लिए बहुमत के लिए कॉल करने वाले खंड हो सकते हैं, या अन्य मुद्दों के लिए सुपर बहुमत वोट, और कुछ मामलों में, जैसे कि कंपनी का विघटन, या किसी अन्य भागीदार का प्रवेश, सामान्य पाठ्यक्रम सर्वसम्मति से वोट के लिए है। हालांकि, अगर एकमत सहमति मतदान प्रावधान होना है, तो समझौते की भाषा को गतिरोध के संबंध में संबंधित राज्य क़ानून के प्रावधानों की समीक्षा करने के लिए तैयार किया जा सकता है, और भाषा को समझौते में डाला जा सकता है ताकि यदि सर्वसम्मत कार्रवाई की आवश्यकता हो, तो वहां वे प्रावधान होंगे जो संबंधित राज्य गतिरोध क़ानून में वर्णित स्थितियों से विवाद को दूर करते हैं। यहां वर्णित उदाहरण में, विघटनकर्ता एक नया प्रतिस्पर्धी व्यवसाय शुरू करने में सक्षम थे, क्योंकि उनके गैर-प्रतिस्पर्धा खंड ने उन्हें अब भंग सीमित देयता कंपनी के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने से रोक दिया था। भागीदारों की संख्या भी असमान परिणाम ला सकती है।

Leave a Comment

Your email address will not be published.